СУД
Развернуто

Приговоры

Дина Иошпаdyoshpadyoshpa

Постановление по делу Господина Ладыгина (babun (78)).

27 апреля в 15:10 в Суд поступило исковое заявление от Михаила Иошпа (119) в отношении Господина Ладыгина babun (78).

Михаил Иошпа заявляет, что в своей публикации от 27 апреля 2030 года «Экологи хотят превратить страну в общественный туалет» Господин Ладыгин намеренно опорочил экологическое движение и технологию экологичных Биогазовых генераторов.

Суд рассмотрел дело в порядке гражданского законодательства.

Судом был допрошен в качестве свидетеля господин Леонид Юрков (1021), который является директором компании Газпром.

Леонид Юрков утверждает, что Господин Ладыгин не является сотрудником Газпром.

Из показаний данного свидетеля Суд сделал вывод о том, что Господин Ладыгин использовал имя Корпорации, членом которой не является, в личных целях.

Также в Суд были приглашены независимые эксперты:

1. Козлова Юлия Сергеевна (194), которая показала:

«Я была инноватором в 2009-2015 годах. После этого ушла в журналитстику. В настоящий момент я журналист Inter Media. 

С устройством биогазовых установок я знакома, так как в 2013 году мною был получен патент на реактор для биотоплива (№ М-015).

В биогазовых установках действительно могут использоваться любые отходы сельхозпроизводства, как и пишет в обвинительном заявлении господин Иошпа. Эти отходы перерабатываются бактериями в удобрения.

Неприятный запах биогазовые установки НЕ издают, так как они полностью герметичны. Поэтому сравнение биогазовых установок с общественным туалетом по меньшей мере абсурдно.

Использование биогазовых установок полностью экологически безопасно, так как процессы, протекающие в них аналогичны процессам, протекающим в природе.

Последствия использования биогазовых установок - это (в моей модификации, возможно, она была улучшена) 90 куб.метров биогаза (это 35 лошадиных сил или 1500 Ватт энергии) и дополнительно 900 тонн удобрений для полей.

Поэтому вполне можно рекомендовать биогазовые установки к использованию».

2. Ступина Мария Леонидовна (1033), которая показала:

Я являюсь инженером-экологом с многолетним опытом работы.
Я хорошо знакома с устройством биогазовых установок.
В биогазовых установках используется разнообразное сырье, в том числе отходы растений, силос, прогнившее зерно, канализационные стоки, навоз, птичий помет, жиры, биомусор, отходы пищевой промышленности, солодовый осадок, выжимку, барду, свекольный и фрутовый жом, ботву и т.п.
Профессионально спроектированные и посторенные биогазовые установки неприятного запаха не имеют.
Ни в коем случае. Это сравнение неприемлемо.
Использование биогазовых установок имеет следующие последствия: экологическая очистка, газ, биоудобрения, экономия кап. затрат; почти бесплатное электричество, тепло и топливо для автомобилей.
Использование биогазовых установок является экологически чистым.
Как инженером-эколог я рекомендую биогазовые установки к использованию.

2. Галанина Валерия Витальевна (88), которая следующим образом ответила на поставленные Судом вопросы:

 - Кто Вы по образованию?

Биолог/химик

- Знакомы ли Вы с устройством биогазовых установок? Принцип работы данных установок описан здесь: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B8%D0%BE%D0%B3%D0%B0%D0%B7

да, я знакома с устройством подобных установок. И даже изучала подобные технологии.


- Какое сырье используется в биогазовых установках?

Совершенно верно заметил истец Михаил Иошпа, очень широкий спект органического сырья.


- Издают ли биогазовые установки неприятный запах? Если издают, но насколько он интенсивный?

нет. запаха не издают.


- Можно ли считать, что место использования биогазовых установок может сравниться с общественным туалетом?

конечно же нельзя так считать. это абсолютно экологичная технология.


- Каковы последствия использования биогазовых установок?

 абсолютно никаких пагубных последствий такие установки не принесут.


- Является ли использование биогазовых установок экологически чистым?

да, несомненно.
- Рекомендовали бы вы биогазовые установки к использованию?

да, такие установки вполне подходят для использования».

 

Ответчик Господин Ладыгин (babun (78)) в Суд не явился, что Суд считает попыткой избежать ответственности.

 

Суд рассмотрел заявление Истца, выслушал его доводы, выслушал показания свидетелей и экспертов и пришел к выводу, что Господин Ладыгин (babun (78)) действительно своей публикацией намеренно пытался опорочить российское экологическое движение  и экологические технологии.

Истец выдвинул требования к Ответчику: публичное извинение, возмещение морального вреда в размере 200 000 Рублей.

 

Суд постановил.

Признать за Истцом право требовать с Ответчика публичное извинение и возмещение морального вреда. Сумму морального вреда в размере 200 000 Рублей Суд считает необоснованно высокой и назначает к возмещению 100 000 Рублей.

Ответчику Господину Ладыгину (babun (78)) вменить в обязанность принести публичное извинение в адрес экологического движения, перечислить 100 000 Рублей на счет 000000062 до 00 часов 12 минут 30 апреля.

 

Дина Иошпаdyoshpadyoshpa

Приговор по делу Шелаевой Натальи

28 апреля в 02 часа в Верховном Суде было рассмотрено дело по обвинению Шелаевой Натальи по ч.3 ст.127 и ч.3 ст.286 УК РФ.

По обращению граждан, Морозова (147) и Коричина (143) прокуратура возбудила дело по признакам преступления "Нанесение телесных повреждений".

В ходе предварительного следствия установлено, что Шелаева Наталья 20 апреля примерно в 19-50, приказала проверить документы и под предлогом установления личности доставить в АНБ Коричина Дениса (143). Действуя в соответствии с этим приказом бойцы Флин, Нил и Фауст нанесли легкий вред здоровью пострадавшим, и доставили их в АНБ. таким образом Натальей Шелаевой было совершено преступление, предусмотренное ч.3 ст.127 и ч.3 ст.286 УК РФ. А именно: Шелаева Наталья являлась организатором незаконного лишения свободы граждан Коричина и Морозова, а так же Шелаева Наталья, будучи должностным лицом, совершила действия, явно выходящих за пределы ее полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан с применением насилия.

При задержании Флин спросил Шелаеву, следует ли применить силу, если задерживаемые не будут подчиняться при задержании. На что Шелаева ответила, что, несомненно, следует применить силу.

В ходе судебного следствия были исследованы материалы дела, допрошена обвиняемая, свидетели.

Протокол судебного следствия.

[2:15:29] Дина Йошпа: Слушается дело по обвинению Шелаевой Натальи по ч.3 ст.127 и ч.3 ст.286 УК РФ

[2:15:41] Дина Йошпа: Прокурор, зачитайте обвинение.

[2:16:24] kommunar Тимофей:  Прошу суд рассмотреть дело Шелаевой Натальи (360).

 

По обращению граждан, Морозова (147) и Коричина (143) прокуратура возбудила дело по признакам преступления "Нанесение телесных повреждений".

 

В ходе предварительного следствия установлено, что Шелаева Наталья 20 апреля примерно в 19-50, приказала проверить документы и под предлогом установления личности доставить в АНБ Коричина Дениса (143). Действуя в соответствии с этим приказом бойцы Флин, Нил и Фауст нанесли легкий вред здоровью пострадавшим, и доставили их в АНБ. таким образом Натальей Шелаевой было совершено преступление, предусмотренное ч.3 ст.127 и ч.3 ст.286 УК РФ. А именно: Шелаева Наталья являлась организатором незаконного лишения свободы граждан Коричина и Морозова, а так же Шелаева Наталья, будучи должностным лицом, совершила действия, явно выходящих за пределы ее полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан с применением насилия.

 

При задержании Флин спросил Шелаеву, следует ли применить силу, если задерживаемые не будут подчиняться при задержании. На что Шелаева ответила, что, несомненно, следует применить силу.

 

Данные факты суду подтвердят вещественные доказательтсва, свидетели и потерпевшие, а именно:

 

1. Фотография с места задержания http://metagame2010.ru/unitedpress/post-1821/ , потерпевшие Морозов и Коричин подтвердят факт задержания

 

2. Сержант Флин - происхождение приказа и контекст задержания. Лишение задерженных свободы.

 

3. Генерал Романов - факт действия солдат не по приказу генерала, а по приказу Шелаевой

 

Прокуратура считает, что факты незаконного лишения свободы Морозова и Коричина по приказу Шелаевой, а так же факт превышения служебных полномочий Шелаевой, с применением насилия и оружия доказаны и просит назначить наказание Шелаевой в виде 9 лет лишения свободы.

[2:16:50] Дина Йошпа: Обвиняемая Шелаева! Вам понятно, в чем Вас обвиняют?

[2:18:20] Nostia: да

[2:18:32] Дина Йошпа: Признаете себя виновной?

[2:18:38] Nostia: нет

[2:18:48] Дина Йошпа: Поясните, пожалуйста.

[2:19:16] Nostia: я не признаю это все, так как события развивались существено иначе

[2:19:40] Nostia: прошу рассмотреть суд ряд вещественных доказательств

[2:20:26] Дина Йошпа: Прокурор, Ваше мнение?

[2:22:16] kommunar Тимофей: прошу сначала вашу версию проишедшего

[2:22:27] Дина Йошпа: Поясните, пожалуйста, обвиняемая, какие доказательства Вы собираетесь предъявить суду?

[2:23:30] kommunar Тимофей: Версию как оно было, ведь Ностиа не признала, она считает, что все было иначе, чем описываю я.\

[2:23:38] Дина Йошпа: чтобы принять решение о возможности рассмотреть Ваши доказательства, расскажите пожалуйста, что произошло 20 апреля?

[2:24:17] Nostia: 20 апреля сего года

[2:24:24] Nostia: я находилась на работе.

[2:25:13] Дина Йошпа: И что произошло потом?

[2:25:36] Дина Йошпа: Рассказывайте, пожалуйста, по существу дела.

[2:27:22] Nostia: В ходе дня нами действительно была получена информация о возможных теректах и получена деректива, проверять документы. Но я не командовала военными, это осуществлял генерал Романов. Данный факт может подтвердить  и подтверждает Беляев.

[2:28:41] kommunar Тимофей: Хм? Я протестую.

[2:28:44] kommunar Тимофей: это не так

[2:28:54] Nostia: В определенный момент господа военные просто притащили меня к месту разборок, где как можно видеть из группы фотографий я ни какого воздействия на указанных пострадавших граждан не оказывала.

[2:29:05] Nostia: можно вписать слова беляева?

[2:29:12] Nostia: вызвать?

[2:29:19] kommunar Тимофей: Все военные, допрошенные мною поодиночке говорили, что выполняли не указания романова, а указания Ностиа

[2:29:28] Дина Йошпа: Господин прокурор, дайте, пожалуйста, обвиняемой закончить изложение событий.

[2:29:37] kommunar Тимофей: прошу прощение

[2:30:19] Nostia: можно сказу выложить слова Беляева? Он не может прийти в скаип сам?

[2:31:25] Дина Йошпа: Вы хадатайствуете о приглашении в суд в качестве дополнительного свидетеля защиты господина Беляева?

[2:31:44] Nostia: эм, видимо да

[2:31:57] Дина Йошпа: В таком случае, прошу сторону защиты организовать явку господина Беляева в суд.

[2:32:06] kommunar Тимофей: Прокурор не возражает

[2:32:11] Nostia:  466516335 (02:23:14 28/04/2010)

скаип, типа аськи

 

 Yuriy (02:23:23 28/04/2010)

у иеня не работает

 

 466516335 (02:23:29 28/04/2010)

поняла

 

 466516335 (02:25:07 28/04/2010)

можешь свидетельствовать что генерал романов, отдавал приказы военным а не я

 

 Yuriy (02:25:27 28/04/2010)

Подтверждаю

[2:32:41] Nostia: если хотите то телефон могу дать, позвоните

[2:34:15] kommunar Тимофей: Протестую. Это не доказательство. Обвиняемая сказала, что хочет услышать от свидетеля, свидетель же никаких данных сам не сообщил

[2:34:58] kommunar Тимофей: Прошу, если настаивает обвиняемая, пригласить свидетеля, чтобы он мог ответить на вопросы, в том числе и прокурора

[2:35:28] Дина Йошпа: Обвиняемая, Вы можете предоставить свидетеля не по телефону?

[2:36:00] Nostia: любой вариант не скаипа аська в паралель

[2:36:01] Nostia: ?

[2:36:19] Дина Йошпа: Может быть, он напишет мне e-mail? Мы ознакомимся с его показаниями, и Прокурор сможет задать ему вопросы.

[2:36:25] kommunar Тимофей: У прокурора нет возможности спрашивать свидетеля через аську.

[2:36:47] Nostia: кидай те вопросы, я перекину логи

[2:36:52] Nostia: будет быстрее

[2:36:54] Дина Йошпа: Прокурор сможет задать вопросы по электронному адресу.

[2:37:39] kommunar Тимофей: Хм... протестую. Установить скайп проще.

[2:37:59] kommunar Тимофей: в смысле - протестую против логов с чьей-то аськи

[2:38:28] Дина Йошпа: Нужны доказательства, что это именно он говорил. Может Прокурор позвонить свидетелю по телефону и задать ему вопросы, а потом выслать протокол допроса свидителя?

[2:38:55] Nostia: у нас есть саит мета геима

[2:38:59] kommunar Тимофей: Он сейчас не спит? меня такой вариант устраивает

[2:39:03] Nostia: * метаигры

[2:39:14] Nostia: нет, я уже предлагала

[2:39:23] Дина Йошпа: Тогда высылайте телефон.

[2:39:38] Дина Йошпа: Если у меня возникнут дополнительные вопросы, я позвоню ему тоже.

[2:40:05] Дина Йошпа: Прокурор, Вы можете сразу же выслать прямо в скайп протокол допроса свидителя?

[2:40:08] Nostia: 89035456422

[2:40:42] kommunar Тимофей: да, могу

[2:40:43] Дина Йошпа: Ожидаем допроса свидетеля Прокурором.

[2:41:03] Nostia: можно в паралель до изложить свое видение событий?

[2:41:17] Дина Йошпа: Излагайте.

[2:43:43] Nostia: В определенный момент господа военные просто притащили меня к месту разборок, где как можно видеть из группы фотографий я ни какого воздействия на указанных пострадавших граждан не оказывала.Более из тех же хроник можно видеть, что приимущественно пострадавшие огрессивно себя вели в отношении военных. Можно привести фотографии?

[2:44:05] Nostia: В полной хронологической последовательности

[2:45:02] Дина Йошпа: Суд не возражает против предоставления в качестве доказательства фотографий с места преступления.

[2:45:30] Nostia: http://foto.mail.ru/bk/interesno.ad/7439?page=3

[2:45:37] Nostia: и далее

[2:46:50] Nostia: После чего я постаралась что либо сообщить военным, но сделать это практически не удалось, так перекречать 5 мужчин не реально...

[2:50:51] Nostia: под их давлением на меня, я сказала  что бы сих буйных граждан проводили в АНБ для выяснения их личности. Что происходило далее я не вкурсе, так как ушла. Следующий видимый мною момент, это факт их доставки(шли они сами и ни сколько не сопротивлялись) в АНБ. При общении с ними не присутствовала, его проводил мой начальник Хедин.

[2:52:34] Дина Йошпа: Вы говорите: В ходе дня нами действительно была получена информация о возможных теректах и получена деректива, проверять документы. Но я не командовала военными, это осуществлял генерал Романов. Данный факт может подтвердить  и подтверждает Беляев.

[2:52:39] Nostia: Особо отмечу, что военные стали действовать самостоятельно, до моего появления.

[2:53:09] Дина Йошпа: И далее: я сказала  что бы сих буйных граждан проводили в АНБ для выяснения их личности.

[2:53:33] Дина Йошпа: Прокомментируйте, пожалуйста.

[2:53:53] kommunar Тимофей: Оглушенных дубинками их потащили...

[2:54:05] Nostia: Если хотите оговорку, для проверки документов.

[2:54:20] Nostia: Дубинки не могут оглушать

[2:54:33] Дина Йошпа: И прокомментируйте, пожалуйста, фотографию № 83/165

[2:55:11] Nostia: Дубинки не могут оглушать

[2:56:43] Nostia: ПО ПРАВИЛАМ,  те кого ударили дубинкой, должет приседать или не отжиматься 10 раз в зависимости от пола.

[2:57:02] kommunar Тимофей: по каким правилам? Смотря как лупить!

[2:57:38] Дина Йошпа: Не уводите допрос в сторону, господин Прокурор. Вы закончли допрос свидетеля?

[2:57:45] kommunar Тимофей: да

[2:57:46] Nostia: ПО игровым правилам.

[2:58:02] kommunar Тимофей: закончил. Прошу не ссылаться ни на какие, непонятные "игровые правила"

[2:58:33] Nostia: Уточните у мастеров

[2:58:44] Nostia: оглушить не возможно

[2:59:04] Дина Йошпа: Ближе к делу, господин Прокурор и Обвиняемая.

[2:59:09] Nostia: Если они настолько били как вы говорите, то как они шли?

[2:59:20] Nostia: Можно прямую ссылку я не понимаю где вы взяли акой номер

[2:59:31] Nostia: у меня они все четырех значные

[3:01:13] Nostia: Можно прямую ссылку на фотографию????

[3:01:25] Дина Йошпа: Фотографию чего?

[3:01:34] Nostia: И прокомментируйте, пожалуйста, фотографию № 83/165

[3:03:33] Дина Йошпа: Эта фотография в предоставленных Вами фотоматериалах.

[3:03:55] Nostia: дайте пожалуйста ссылку, их там куча,

[3:04:02] Дина Йошпа: http://foto.mail.ru/bk/interesno.ad/7439/7480.html#7521

[3:04:10] Nostia: таких номеров я не вижу

[3:04:45] Nostia: Вижу

[3:05:12] Nostia: Посмотрите пожалуйста на преведущий и следущий кадр

[3:05:27] kommunar Тимофей: Уважаемый суд... прошу прощение... Не стоит затягивать процесс...

Ностиа уже в своих показаниях подтвердила обвинение по обоим пунктам обвинения. Я могу и представить речь свидетеля, и дать другие доказательства по делу, но не вижу в этом смысла, т.к. обвиняемая сказала:

[3:05:38] Nostia: Рассматрев их кучкой, видно, что это просто жестикуляция

[3:05:40] kommunar Тимофей: под их давлением на меня, я сказала  что бы сих буйных граждан проводили в АНБ для выяснения их личности.

[3:05:51] Дина Йошпа: Я Вас слушаю, господин Прокурор.

[3:07:19] kommunar Тимофей: Тем самым она превысила свои должностные полномочия, которые не позволяют ей, как работнику АНБ лишать граждан свободы, направляя их скрученными в АНБ, без оснований.

[3:07:58] Дина Йошпа: Господин Прокурор, предоставьте, пожалуйста, протокол допроса свидетеля защиты.

[3:08:13] kommunar Тимофей: К: Военные, по уставу, должны выполнять только приказы генерала Романова.

Более того, 20 апреля военные неоднократно заявляли свою готовность выполнять приказы ген.Романова.

П: На фотографии ген.Романов стоит сзади военных, которые лупят двух гражданских, мог ли он отдать такой приказ?

К: Не думаю. Т.е. в исключительных случаях, конечно. А просто так, без особого мотива – вряд ли.

П: В ходе эвакуации военные выполняли указания директора АНБ. Были и другие случаи, когда ген.Романов говорил, что не отдавал приказов армии на действия, которые они совершали. Что вы по этому поводу думаете?

К: Да, действительно... Пожалуй, что армия не всегда подчинялась ген.Романову…

Прошу Вас разобраться в этом. Если подтвердится, что армия избивала гражданских, пожалуй, в этом есть доля вины ген. Романова. Если это так, прошу разобраться и объявить о неполном служебном соответствии ген.Романова, как потерявшего управление армией.

[3:08:32] kommunar Тимофей: Позволю себе так же процитировать одного из солдат: «Мы считали, что АНБ это тоже представители власти. И в ситуации необходимости действовать мы слушались приказов офицеров АНБ, так, как будто они исходили от ген.Романова. Мы думали, что АНБ так же подчиняется ген.Романову.»

[3:09:43] kommunar Тимофей: Более того, в данном, конкретном случае солдаты указали именно на Ностиа как на источник приказа задержать, под предлогом проверки документов, именно этих людей (пострадавших)

[3:10:30] Дина Йошпа: Господин Прокурор! У Вас есть еще вопросы к Обвиняемой?

[3:10:34] Nostia: Если позволите

[3:10:59] Дина Йошпа: Обвиняемая, Вы хотите продолжить довать показания?

[3:13:15] Nostia: Мне бы хотелось заметить, что АНБ подчинялось Триумвирату, а значит и генерелу Романову

[3:13:43] Дина Йошпа: Прокурор, у Вас есть еще вопросы к обвиняемой?

[3:13:56] Дина Йошпа: Или мы перейдем к допросу свидетеля Баринова?

[3:14:54] Nostia: И еще можно вопрос, чуть выше приведен деалог, К - это кто?

[3:14:57] kommunar Тимофей: Давайте я изложу фактическую сторону дела. А потом мы спросим Баринова. Обещаю быть скромнее и не траить драгоценного времени

[3:15:07] kommunar Тимофей: К - это колесов - свидетель

[3:15:10] Nostia: Капустин?

[3:15:16] Nostia: спс

[3:15:30] kommunar Тимофей: чей вы мне телефон дали. Уж извините

[3:15:45] Дина Йошпа: Вы изложите ее на прениях сторон.

[3:15:59] Дина Йошпа: Пока давайте закончим с допросом свидетелей.

[3:16:00] kommunar Тимофей: Тогда давайте представлю свидетельские показания

[3:16:16] Дина Йошпа: Допросите, пожалуйста, свидетеля Баринова.

[3:16:40] kommunar Тимофей: Уважаемый С.Баринов, что Вам известно по данному делу?

[3:18:18] SerB: Уважаемый суд!

Как присутствовавший на месте происшествия в течение всего инцидента, с момента появления Морозова и Коричина и до момента их увода в АНБ, хотел бы отметить ряд моментов (постараюсь быть кратким)

[3:19:55] SerB: 1) никакого оглушения не было. после длительной перепалки, сопровождавшейся угрозами со стороны людей в военной форме, потерпевшие добровольно отправились (или были вынуждены, если угодно, превосходящими силами противника, но сохраняли при этом ясное сознание и почти доброе здравие) в кутузку

[3:20:42] SerB: 2) понять ведомственную принадлежность так называемых "свидетелей" было в принципе невозможно, поскольку вопреки настойчивым просьбам предъявить документы бойцы так ни одного документа и не показали

[3:20:57] Дина Йошпа: Что Вы имеете в виду под "почти доброе здоровье"? Поясните Суду.

[3:21:31] kommunar Тимофей: По моему - это не существенно, т.к. не опровергает, ни подтверждает доказываемое

[3:21:58] SerB: поясняю. впоследствии господин морозов демонстрировал нам в пресс-центре свои шишки. кроме того, я видел факт наличия физического контакта между людьми в военной форме и потерпевшими

[3:22:19] SerB: протестую, господин прокурор. позвольте суду решать, что существенно в моих показаниях, а что нет. и прошу меня не перебивать. не вы меня вызывали в качестве свидетеля

[3:22:38] kommunar Тимофей: принято. Виноват, исправлюсь.

[3:23:03] SerB: ок. госпожа судья, я могу продолжать или требуются дополнительные пояснения по означенным пунктам?

[3:23:38] Дина Йошпа: Да. Продолжайте.

[3:28:14] SerB: далее. за попытками выяснить, кто отдавал приказ, судебное разбирательство упускает, на мой взгляд, существенную деталь: ПРИЧИНЫ конфликта и ПРАВА сторон в нем. товарищи в военной форме сначала устроили пальбу в зоопарке. после чего из-за угла вылетел г-н Коричин с криком: "А вы в курсе, что приказ о стрельбе генерал Романов не отдавал??" это уже была очевидная провокация. далее события приняли странный оборот. не будучи сотрудниками правоохранительных органов (теперь, после установления личностей ребят в военной форме, это уже очевидно), молодчики потребовали у г-на Коричина и вступившегося за него г-на Морозова предъявить документы. Документы им были предъявлены. Свои документы молодчики в ответ предъявлять отказались, вместо этого "предложив" (в довольно резкой форме, вплоть до рукоприкладства) Коричину и Морозову "пройти в отделение" (отделение неизвестно чего)

[3:29:26] SerB: обращаю внимание суда на тот факт, что НИКАКИХ ССЫЛОК на г-жу Шелаеву до этого момента молодчики в форме не делали. говорить о том, что г-жа Шелаева, обладая даром пророка, заранее предугадала появление господ Коричина и Морозова около зоопарка и заранее же проинструктировала молодчиков в военной форме, я не буду. надеюсь, суд подобные фантазии не интересуют

[3:29:52] SerB: таким образом, так называемые свидетели действовали целиком и полностью по своей инициативе ровно до того момента, на котором я остановился

[3:30:18] Дина Йошпа: Господин Прокурор, у Вас есть еще вопросы к свидетелю Баринову?

[3:31:04] kommunar Тимофей: Да, будут

[3:32:05] kommunar Тимофей: Скажите, Вы утверждаете, что солдаты сначала открыли стрельбу по краказябре, а позже появились Баринов и Морозов? А когда появилась Шелаева?

[3:32:56] kommunar Тимофей: Общалась ли Шелаева с солдатами, просила ли отвести в АНБ?

[3:33:51 | Изменены 3:34:03] SerB: Баринов в Остазии, господин Прокурор

[3:34:43] SerB: Уважаемая Судья, к Вам кстати то же замечание. Моя фамилия де Индепендент

[3:34:52] SerB: не знаю, почему с самого начала суда меня называют Бариновым

[3:35:29] kommunar Тимофей: Извините, СерБ

[3:36:10] Дина Йошпа: Прошу прощения, свидтель СерБ.

[3:38:45] SerB: теперь по существу. Насколько я помню, г-жа Шелаева появилась несколько позже Коричина и Морозова, когда уже начались разборки и собралась толпа. да, итоговое решение было формально принято Шелаевой. но я не готов сказать, что она "просила" солдат отвести задержанных в АНБ. скорее она уступила формальному вопросу этих самых солдат, за которым на самом деле скрывалось утверждение. выглядело это примерно так: четверо вооруженных молодчиков, зажавших в углу коричина и морозова, оборачиваются к госпоже шелаевой и грозно восклицают: "НУ ЧТО, ЭТИХ В ОТДЕЛЕНИЕ?!" - после чего та робко шепчет: "Да, давайте... в АНБ..."

у меня есть претензии к госпоже Шелаевой как к формально ответственной за безопасность (сотрудник спецслужб все-таки). но по-человечески я ее понять могу. эти верзилы (простите мне мой русский) ее попросту "продавили" своим грозным видом

[3:39:49] SerB: собственно, довольно нервные (на грани истерики) ответы г-жи Шелаевой в ходе данного слушания вызваны, на мой скромный взгляд, тем же самым. она всегда была специалистом по экономическим преступлениям, а не по уличным разборкам и не по их обсуждению в суде. простите за столь пространные рассуждения

[3:40:00] kommunar Тимофей: Прошу вас быть кратким.

[3:40:04] SerB: я кончил

[3:40:45] kommunar Тимофей: Уважаемый суд, прошу учесть, что СерБ подтверждает версию следствия, что именно по распоряжению Шелаевой пострадавшие были задержаны и доставлены в АНБ.

[3:41:15] Дина Йошпа: У Вас есть еще вопросы к свидетелю?

[3:41:21] kommunar Тимофей: Однако, прошу так же представить протоколы допросов солдат и ген.Романова

[3:41:35] kommunar Тимофей: Нет. К свидетелю вопросов больше нет

[3:42:58] Дина Йошпа: Обвиняемая, у Вас есть вопросы к свидетелю?

[3:46:15] Nostia: разве что, расскажите если не сложно, о том что я собственно ушла и не имела отношения к факту задержания ни какого отношения, так как меня ппросту не было

[3:48:55] SerB: да, это верно. после своеобразного "уточнения" у госпожи Шелаевой, о котором я уже упомянул, молодчики с оружием продолжили действовать самостоятельно. я не собираюсь строить домыслов, кто их там инструктировал, Романов или еще кто, но Шелаева им явно нужна была только для прикрытия. они сами знали что делать. искренне не понимаю, почему они фигурируют по этому делу в качестве свидетелей

[3:49:14] Дина Йошпа: У сторон есть еще вопросы к Свидетелю?

[3:50:27] Дина Йошпа: Прокурор, зачитайте, пожалуйста, протоколы допросов потерпевших и свидетелей обвинения.

[3:52:06] kommunar Тимофей: Заявление

 

Прошу привлечь к ответственности лиц, совершивших незаконное задержание в отношении именя, Виталия Морозов (147) и Коричина Дениса (143).

 

Идя по улице, я увидел, как люди в военной форме избивают Дениса Корчина из Росатома. На просьбу представить и пояснить основания своих действий они не реагировали. Предъявить документы тоже отказались. Командовала ими Наталья Шелаева.

Солдатами были Нил и Флин, (позже к ним присоединился Фауст), сначали они требовали документы, потом грубо начали пытаться оглушить и арестовать.  Оснований считать их служащими правопорядка, выполняющими свои должностные обязанности не было. Законных оснований они не предоставляли. Я пытался воспрепятствовать их незаконным действиям, но был скручен вместе с Денисом и доставлен в АНБ. Там нам объяснили, что так делать больше нельзя, объявили выговор непонятно за что и выпроводили.

[3:52:38] Дина Йошпа: Продолжайте

[3:53:03] kommunar Тимофей: Это показания одного из потерпевших - Морозова.\

[3:53:30] kommunar Тимофей: Коричин, в показаниях, ссылался, что солдаты специально его задержали.

[3:53:52] kommunar Тимофей: Так же поясню, на фотографии видно, что краказябры рядом так же нет.

[3:54:10] Дина Йошпа: Зачитайте, пожалуйста, показания всех свидетелей и потерпевших и перейдем к прениям сторон.

[3:54:52] kommunar Тимофей:  Объяснения командира подразделения Флина.

 

"Мною был получен приказ от Шелаевой, проверить документы у Коричина. Я решил, что она имеет право давать такой приказ, т.к. являлась сотрудником спецслужбы. При проверке документов Коричин оказал сопротивление и был нами задержан и проведен в АНБ. А так же был задержан вмешивавшийся в процесс задержания Морозов Виталий."

[3:54:59] SerB: уважаемый прокурор, протестую. кракозябра к тому времени была ранена или оглушена где-то в глубине зоопарка, на фотографиях ее не может быть

[3:55:02] Дина Йошпа: Свидетель, как лицо непроцесуальное, Вы не должны мешать суду.

[3:55:14] kommunar Тимофей: Не существенно, к делу не относится.

[3:56:20] kommunar Тимофей: Другие бойцы дали показания, что действовали они "как командир", т.е. повторяли действия командира, либо по приказу командира.

[3:57:43] kommunar Тимофей: Так же показания дал ген.Романов. Естесственно к нему возникли вопросы у следствия.

[4:01:26] kommunar Тимофей: Вот его показания:

П: скажите, генерал, вы видели данную ситуацию?

гР: видел. Однако приказа на данные действия я не давал.

П: А солдаты могли действовать не по вашему приказу?

гР: Вряд ли... если только их не попросили помочь сотрудники АНБ... В принципе я отношусь к этому нормально, что солдаты помогают сотрудникам АНБ.

П: Вы понимаете, что они действовали незаконно?

гР: Был уверен, что они действуют по приказу... Или у них есть свои основания. Не счел необходимым их остановить.

[4:01:54] Дина Йошпа: Огласите показания других свидетелей.

[4:03:32] kommunar Тимофей: Это все. Для правильного разрешения дела и имеющие к делу непосредственное отношение протоколы зачитаны.

[4:04:05] Дина Йошпа: Хорошо. Если у сторон нет возражений, мы приступаем к прению сторон.

[4:04:10] Дина Йошпа: Все согласны?

[4:04:20] Nostia: разрешите сказать

[4:04:36] Дина Йошпа: У Вас будет право выступить в прениях.

[4:04:38] kommunar Тимофей: скажите, когда будет ваша очередь. А сейчас позвольте мне.

[4:05:19] kommunar Тимофей: Итак, на основании показаний свидетелей и обвиняемой мы видим, что событие действительно имело место быть.

[4:05:43] kommunar Тимофей: Применив силу, военные задержали Коричина и Морозова.

[4:07:42] kommunar Тимофей: Военные, в своих показаниях, ссылаются что приказ о проверке документов, и о применении силы, если будут сопротивляться проверяемые, получили от Шелаевой. Имели ли они право так действовать - вопрос не нашего процесса. Однако, в своих показаниях Шелаева признает тот факт, что велела

[4:07:44] kommunar Тимофей: я сказала  что бы сих буйных граждан проводили в АНБ для выяснения их личности.

[4:08:32] Nostia: разрешите

[4:08:58] kommunar Тимофей: перепроводить задержанных в АНБ. Таких полномочий у агента АНБ не было. Не было ни приказа от Хедина на проверку документов, ни обязанностей по проверке документов, ни других прав - на задержание Коричина и Морозова.

[4:09:05] Дина Йошпа: Прокурор должен окончить свою речь, после чего слово будет передано Вам.

[4:09:11] Nostia: Мною был получен приказ от Шелаевой, проверить документы у Коричинафактически это снимает с тебя обвинение в превышении должностных полномочий. проверять документы ты имеешь право как сотрудник спецслужб. т.е. заранее приказ был отдан только об этом, а согласие на скручивание и препровождение задержанных в участок было тобой дано под давлением  молодчиков и в состоянии аффекта

[4:09:30] Nostia: * Сори

[4:09:40] Дина Йошпа: Обвиняемая, не мешайте прениям.

[4:10:39] kommunar Тимофей: У сотрудника спецслужб нет права проверять документы. Только в ряде специально оговоренных ситуациях, прописанных в законое об оперативно-разыскной деятельности. А уж тем более задерживать, используя оружие.

[4:12:38] kommunar Тимофей: Даже не касаемо проверки документов, сам факт подобного отношения к Коричину и Морозову должен был быть пресечен со стороны спецслужбы. Однако, этого сделано не было. Что дает нам право рассуждать о неполном служебном соответстви генерала Романова. Однако это к делу не относится. Шелаева обязана была недопускать подобного нарушения прав граждан.

[4:14:20] kommunar Тимофей: У суда на данный момент могут быть сомнения относительно отношений Шелаевой и сержанта Флина, если эти сомнения остаются, я настаиваю на привод Флина в суд, в качестве свидетеля по данному делу. В противном случае, прошу суд учесть показания Шелаевой о распоряжении отвести задержаных в АНБ.

[4:15:02] Дина Йошпа: Суд не настаивает на вызове свидетеля.

[4:15:28] kommunar Тимофей: Таким образом мы видим классическую картину, описанную ч.3 ст.127 и пунктами а) и б) ч.3 ст.286 УК РФ

[4:15:54] kommunar Тимофей: И обвинение просит назначить наказание в виде 9 лет лишения свободы Шелаевой

[4:16:03] kommunar Тимофей: Все, спасибо.

[4:16:15] Дина Йошпа: Обвиняемая, Вам предоставляется слово.

[4:16:51] Nostia: ОТвечу по пунктам

[4:17:24] Дина Йошпа: Слушаю Вас.

[4:17:40] Nostia: Военные, в своих показаниях, ссылаются что приказ о проверке документов, и о применении силы, если будут сопротивляться проверяемые, получили от Шелаевой. Имели ли они право так действовать - вопрос не нашего процесса. Однако, в своих показаниях Шелаева признает тот факт, что велела[4:02] SerB:

 

<<< Мною был получен приказ от Шелаевой, проверить документы у Коричина

[4:18:07] Nostia: Не стыковка, так  как они ссылаются только на проверку документов

[4:18:48] Дина Йошпа: Продолжайте.

[4:18:57] Дина Йошпа: Прокурор, не вмешивайтесь в прения.

[4:19:45] Nostia: я сказала  что бы сих буйных граждан проводили в АНБ для выяснения их личности.Скаазала и приказала не сколько разные вещи, воееные что слушают всех?

[4:20:04] Дина Йошпа: Продолжайте

[4:21:21] Nostia: [П: А солдаты могли действовать не по вашему приказу?

гР: Вряд ли... если только их не попросили помочь сотрудники АНБ... В принципе я отношусь к этому нормально, что солдаты помогают сотрудникам АНБ.

П: Вы понимаете, что они действовали незаконно?

гР: Был уверен, что они действуют по приказу... у генерала полная каша в показаниях. их могли попросить "помочь", но при этом он был уверен, что они действуют по приказу. хотя очевидно, что никто не имеет права отдавать приказы солдатам, кроме самого генерала. я могла только ПОПРОСИТЬ о помощи.

[4:21:56] Дина Йошпа: Продолжайте

[4:24:01] Nostia: перепроводить задержанных в АНБ. Таких полномочий у агента АНБ не было. Не было ни приказа от Хедина на проверку документов, ни обязанностей по проверке документов, ни других прав - на задержание Коричина и Морозова.Перепроводить, я уже откоментировала выше. приказ был, это могут подтвердить другие сотрудники службы.

[4:25:34] Nostia: уточнение:венным может отдать только старший по званию военный же. я не могла отдавать приказы сотрудникам другого ведомства. и генерал романов об этом недвусмысленно говорит: сотрудники АНБ могли ПРОСИТЬ о помощи. просьбе военные не обязаны подчиняться. так что никаких приказов я не отдавала и отдавать не могла"

[4:26:24] Nostia: * Уточнение: приказ военным (почему у меня заменятся символы вместо того чтоб вставляться??

[4:27:04] Дина Йошпа: Продолжайте.

[4:28:34] Nostia: дополнение АНБ является правопреемницей МВД - следовательно, сотрудники АНБ ИМЕЮТ ПРАВО ПРОВЕРЯТЬ ДОКУМЕНТЫ. Это сотрудники ФСБ не имели права. ДО слияния этих структур

[4:30:12] Nostia: приказ о проверке документов был ПРАВОМОЧЕН. особенно с учетом чрезвычайной ситуации с побегом из клетки опасного мутанта с непредсказуемым поведением и информации о возможной попытке пронести бомбу на Арктический совет или же в комисию.

 

[4:30:30] Дина Йошпа: Продолжайте.

[4:30:36] Дина Йошпа: Вы закончили свою речь?

[4:30:47] kommunar Тимофей: Хочу реплику.

[4:30:50] kommunar Тимофей: имею право

[4:31:13] Дина Йошпа: После того, как Обвиняемая договорит.

[4:31:23] Nostia: У сотрудника спецслужб нет права проверять документы. Только в ряде специально оговоренных ситуациях, прописанных в законое об оперативно-разыскной деятельности. А уж тем более задерживать, используя оружие.Приказ о задержании, не фигурирут ни в одном свидетельском показании

[4:32:30] kommunar Тимофей: уж извините. Процессуального задержания и не происходило. А фактическое вы признаете сами "куда его? - в АНБ."

[4:32:33] Nostia: собственно говорите, я пока подумаю

[4:32:40] kommunar Тимофей: отлично.

[4:37:35] kommunar Тимофей: Итак, пытаясь уйти от ответственности, сотрудник АНБ говорит нам о том, что он не приказывал, а просил. Однако, суть действия от этого не меняется. Ни у самого сотрудника АНБ, ни у г.Романова ни у других свидетелей не возникало никаких вопросов о необходимости подчиниться слабому голоску этой хрупкой леди. Видимо, они признавали право за этой леди отдавать распоряжения, и это было понятно и самой леди.

Сотрудник, так же уходя от ответственности, заверяет, что у него было право проверять документы. Однако, проверяли военные, таким образом, можно по данному высказыванию судить о том, что дейсвтительно Шелаева устроила проверку документов посредством военных.

[4:37:39] kommunar Тимофей: все.

[4:38:42] Дина Йошпа: Господин Прокурор, Вы превращаете прения сторон в продолжение судебного следствия. Больше я не дам Вам право на реплику.

[4:38:56] Дина Йошпа: Обвиняемая, продолжайте прения!

[4:39:54] Nostia: Прошу пяти минутный перерыв(меня дергают с картой, как мастера)

[4:40:40] Дина Йошпа: А Вы не могли бы закончить свою речь?

[4:40:49] Дина Йошпа: Суд не может работать круглосуточно.

[4:42:39] Nostia: Итак, пытаясь уйти от ответственности, сотрудник АНБ говорит нам о том, что он не приказывал, а просил. Однако, суть действия от этого не меняется. Ни у самого сотрудника АНБ, ни у г.Романова ни у других свидетелей не возникало никаких вопросов о необходимости подчиниться слабому голоску этой хрупкой леди. Видимо, они признавали право за этой леди отдавать распоряжения, и это было понятно и самой леди.

Сотрудник, так же уходя от ответственности, заверяет, что у него было право проверять документы. Однако, проверяли военные, таким образом, можно по данному высказыванию судить о том, что дейсвтительно Шелаева устроила проверку документов посредством военных.не понимаю логики. я как сотрудник АНБ попросила (еще раз подчеркиваю это слово) проверить документы. военные дальше действовали на свое усмотрение, значительно превысив и исказив содержание просьбы, в результате чего превратили проверку документов в принудительное задержание. мне ничего не оставалось, кроме как согласиться на препровождение задержанных в отделение, а то эти головорезы не дай бог прямо там их покалечили. у них видно после стрельбы по кракозябре кровь разыгралась... а из АНБ задержанных сразу отпустили, снабдив для профилактики нотацией, о которой в своем заявлении упомянул Морозов

[4:43:35] Nostia: Даже не касаемо проверки документов, сам факт подобного отношения к Коричину и Морозову должен был быть пресечен со стороны спецслужбы. Однако, этого сделано не было. Что дает нам право рассуждать о неполном служебном соответстви генерала Романова. Однако это к делу не относится. Шелаева обязана была недопускать подобного нарушения прав граждан.

[4:44:11] Nostia: *Тимофей

[4:44:19] kommunar Тимофей: и?

[4:46:14] Nostia: Как было сказано выше моим свидетелем, я являюсь сотрудником налогового отдела и не имела ни какой возможности спраситься с ними

[4:46:48] Дина Йошпа: Вы закончили?

[4:48:02] Nostia: видимо да

[4:48:28] Дина Йошпа: Вам предоставляется последнее слово.

[4:51:48] Nostia: как видно из прояснившихся в ходе разбирательства деталей, я абсолютно сознательно озвучила только одну ПРОСЬБУ: о помощи в проверке документов. военные, которых армия предоставила в качестве поддержки для урегулирования чрезвычайной ситуации в зоопарке и для обеспечения контроля за террористической угрозой, вместо оговоренной помощи занялись форменным произволом. я оказалась недостаточно опытной в подобных делах, чтобы с ними справиться, в результате выбрала меньшее из зол: под сильным эмоциональным прессингом согласилась на задержание морозова и коричина, дабы избежать хотя бы их избиения на улице (такой риск мне в тот момент казался реальным)

[4:52:23] Дина Йошпа: Вы закончили?

[4:52:30] Nostia: да

[4:52:49] Дина Йошпа: Суд удаляется в совещательную комнату для вынесения приговора.

[4:53:00] Дина Йошпа: Приговор будет вынесен в течение 15 минут.

[4:53:13] Nostia:

таким образом, обвинения меня в превышении должностных полномочий и тем более в насилии по моему ПРИКАЗУ считаю беспочвенными

[4:53:25] Дина Йошпа: Я опубликую его на сайте.

Рассмотрев уголовное дело по обвинению Шелаевой Натальи по по ч.3 ст.127 и ч.3 ст.286 УК РФ, исследовав материалы дела, выслушав мнение обвинения и защиты, суд пришел к выводу о даказанности вины подсудимой. Во время допроса в суде Шелаева Наталья заявила,  «Я сказала  что бы сих буйных граждан проводили в АНБ для выяснения их личности». То, что именно она отдавала приказ о задержании, подтверждается также остальными свидетелями. Никто из свидетелей, в том числе сама Обвиняемая, не заявили о наличии факта предъявление Натальей Шелаевой обвинения задержанным и причины их задержания. Следовательно по приказу Натальи Шелаевой, что является превышением должностных полномочий, с угрозой применения насилия, поскольку солдаты, которыми командовала на тот момент Наталья Шелаева были вооружены и, по словам самой же обвиняемой, настроены агрессивно, без предъявления каких-либо объяснений потерпевшие были лишены свободы. Проверка документов не считается основанием для задержания без объяснения причин необходимости данной проверки у данных граждан. Обвиняемая вину свою не признала, что суд считает отягчающим вину обстоятельством. То, что солдаты, которым Шелаевой был отдан приказ, не знали, кому именно они подчиняются, суд также считает отягчающим вину обстоятельством, поскольку приказ был отдан Шелаевой Натальей. Она могла не отдавать приказ о задержании в этих условиях. Поскольку солдаты подчинились, следовательно они именно ее воспринимали человеком, который может отдавать приказ.

На основании вышеизложенного Суд постановил. Наталью Шелаеву признать виновной в совершении преступления по ч.3 ст.127 и ч.3 ст.286 УК РФ и назначить наказание по ч. 3 статьи 127 в виде 4-х лет лишения свободы, по ч. 3 статьи 286 в виде 6-и лет лишения свободы. При частичном сложении по совокупности преступлений по ч. 3 статьи 69 УК РФ  назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы.

Поскольку в действиях Натальи Шелаевой не было личной выгоды, она не мешала следствию, оказывала содействие в суде, а также принимая во внимание условия, при которых происходили события, суд считает возможным, руководствуясь статьей 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 7 лет. На Осужденную Наталью Шелаеву возлагаются обязательства не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления органов исполнения наказания. Также Осужденная Наталья Шелаева лишается права занимать государственные должности и должности в правоохранительных органах, права носить и хранить оружие.

Прошу Государственного Прокурора назначить и провести дополнительную проверку по факту беспорядков 20 апреля, неподчинения войск властям в лице генерала Романова, отсутствия единого централизованного командования армией в тот момент и вопроса подчинения и соподчинения в войсках РФ на настоящий момент.

 

 

 

Дина Иошпаdyoshpadyoshpa

Арест на счета ГМЧ

По решению Верховного суда была принята обеспечительная мера:

На счета ГМЧ наложен арест.

 

Дина Иошпаdyoshpadyoshpa

Приговор по делу Хедина

 

23 апреля 2030 года в открытом судебном заседании было рассмотрено дело Хедина по обвинению его по п. а), б) и в) ч.3 ст.286 УК РФ.

Хедину было предъявлено обвинение в том, что 21 апреля, исполняя обязанности директора АНБ, Хедин объявил эвакуацию населения из г.Москва. Для целей эвакуации были задействованы бойцы армии, под командованием сержанта Флина. В ходе эвакуации были избиты дубинками некоторые граждане, не спешившие исполнять решение директора АНБ. Так же установлено, что во время эвакуации Хедин сам говорил в мегафон о произошедшей аварии на Шатурской АЭС и необходимости срочно эвакуироваться. Так же установлено, что в результате данного сообщения акции предприятия РосАтом значительно упали.

Так же нами установлено, что перед принятием Хединым решения об эвакуации на пульт директора АНБ поступил сигнал о возникновения внештатной ситуации на Шатурской АЭС. Сигнал пришел автоматически, не обработанный оператором и Хедин не знал истиной причины возникновения сигнала. Тем не менее, в ходе прокурорской проверки нами было установлено, что сигнал на пульт пришел в следствии перегрева активной зоны реактора. Проверка так же показала, что персонал станции сразу же предпринял необходимые действия и устранил потенциально опасную ситуацию. Станция не прекращала производства энергии. Т.е. данная угроза из состояния потенциальной не перешла даже в состояние действительной угрозы, необходимой для экстренного выключения реактора.

Не проведя необходимых действий по установлению степени угрозы, директор АНБ принимает решение об эвакуации. Утверждения директора АНБ, что он действовал не по собственно инициативе, а по «некоторым инструкциям» несостоятельны. Т.к. инструкции по действию в случае возникновения данной ЧС принимал сам директор АНБ Хедин. Таким образом, создание инструкции не соответствующей правовым нормам само по себе является превышением должностных полномочий. Однако, кроме как со слов Хедина, данной инструкции не существует.

Таким образом, нами выявлено, что Хедин совершил, будучи должностным лицом, действия, явно выходящих за пределы его полномочий (объявление эвакуации без достаточных для этого оснований) и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, а так же охраняемых законом интересов общества или государства, повлекшее тяжкие последствия (эвакуация целого города), с применением насилия, оружия и спецсредств.

 

От услуг адвоката в судебном заседании Хедин отказался, пояснив, что будет защищать себя самостоятельно.

В судебном заседании были допрошены:

Подсудимый Хедин.

На вопрос государственного обвинителя о том, на каком основании Хедин принимал решение, Хедин ответил, что согласно инструкции.

Прокурор: Кто составлял инструкцию? Кто ее подписывал?

Подсудимый: Составляла специальная комиссия. Чьи подписи были на инструкции, я не помню. Знаю только, что была подпись Фиделя.

Прокурор: Как Вы выполняли инструкции?

Подсудимый: Существует три индикатора. Зеленый – когда все нормально; Желтый – ситуация требует внимания; Красный – ситуация требует немедленного реагирования. В тот день загорелся Красный сигнал. Я пытался созвониться с Морозовым, который является главным инженером на АЭС, но его не оказалось. Тогда я отдал приказ об эвакуации. Не думаю, что в результате кто-то пострадал, потому что заявлений об этом не было. Относительно Морозова, то в момент эвакуации я встретил его, двигающегося по направлении к АЭС, препроводил его на АЭС и тогда понял, что аварии нет.

Прокурор: Являлись ли Вы на тот момент директором АНБ?

Подсудимый: Я являлся исполняющим обязанности директора, поскольку директором является Ланге, который ныне находится где-то за границей после ситуации с убийством Верховного судьи.

Прокурор: Пользовались ли Вы средствами индивидуальной защиты, или не сочли ситуацию по-настоящему опасной?

Подсудимый: В тот  момент не оказалось достаточно средств защиты из-за плохой работы военно-промышленного комплекса.

Прокурор: Известно ли Вам, что в случае действительной опасности станции прекращают свою работу, а на данной АЭС все еще продолжало вырабатываться электричество.

Подсудимый: Сигнал поступил. Это достаточное основание для эвакуации.

Судья: Не могли бы Вы процитировать инструкцию?

Подсудимый: Затрудняюсь.

Судья: Означает ли это, что Вы не знаете инструкцию, по которой принимаете такие ответственные решения?

Подсудимый: Сначала нужно всеми доступными мерами обеспечить безопасность в зоне катастрофы, а затем выяснить, что произошло. Или наоборот.

Прокурор: Поддерживаете ли Вы проект «Город будущего».

Подсудимый: Поддерживаю, но идеологически. От его внедрения материально не выигрываю. Морально буду доволен, если он выиграет.

Прокурор: Ваши сотрудники утверждают, что Вы давали им инструкцию об эвакуации людей со станции незадолго до события.

Подсудимый: Да. Я проводил инструктаж. Однако обстановка в стране была нестабильной в тот момент. И я проводил инструктаж в том числе о том, что необходимо проверять документы.

Прокурор: Так существует ли инструкция?

Подсудимый: Я ее видел. Мне показывал ее Фидель. Подписи на ней я не видел.

Прокурор: Подчиняетесь ли Вы РосАтому?

Подсудимый: Нет. Я подчиняюсь Триумвирату.

Прокурор: Почему вы действовали по инструкции, полученной от РосАтома?

Подсудимый: Затрудняюсь ответить.

 

Свидетель Капустин В.Ю.

Прокурор: Знакомы ли Вы с подсудимым?

Свидетель: Да, это Хедин.

Прокурор: Кем он является?

Свидетель: Директором АНБ, назначенным Триумвиратом.

Прокурор: Кто выдает инструкции АНБ?

Свидетель: Сам директор АНБ.

Прокурор: Поддерживает ли подсудимый проект «Город будущего»?

Свидетель: Не знаю.

Прокурор: Знаете ли Вы о положении с голосованием за проекты на момент взрыва?

Свидетель: Нет.

Подсудимый: Кто был директор АНБ на момент Вашего прихода к власти?

Свидетель: Вы.

Подсудимый: Говорит ли Вам что-нибудь имя Ланге?

Свидетель: Ничего не говорит.

 

Свидетель Фидель.

Прокурор: Какую должность Вы занимаете?

Свидетель: Эксперт в области экономики.

Прокурор: Прекращалась ли подача электроэнергии 20 числа?

Свидетель: Были колебания, но это можно объяснить запуском нового объекта.

Прокурор: Давали ли Вы какие-нибудь инструкции подсудимому?

Свидетель: Я не вправе давать инструкции директору АНБ.

Прокурор: Кто подал сигнал о ЧП?

Свидетель: Сигнал о запуске сирены произошел из штаба АНБ.

Подсудимый: Были ли Вы когда-нибудь в комиссии по атомной энергетике?

Свидетель: Когда-то очень давно.

 

Свидетель Товарищ Ольга.

Прокурор: Где Вы были 20 числа?

Свидетель: В Москве.

Прокурор: Что произошло?

Свидетель: Неожиданно появились люди в зеленом с дубинками, стали загонять мирных прохожих в подвал и там бить дубинками.

Подсудимый: Было ли это в случае неподчинения?

Свидетель: Нас били даже в случае задавания вопросов.

 

У Суда нет оснований не доверять свидетелям.

 

Во время прений сторон Прокурор просил признать Хедина виновным по п. а), б) и в) ч.3 ст.286 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 10 лет и лишения права занимать государственные должности и должности правоохранительных органов.

 

Суд, выслушал в судебном заседании обвиняемого Хедина, который вину свою не признал и пояснил, что действовал по инструкции, в экстремальной ситуации, угрожающей катастрофой, эвакуировал жителей города; что за инструкция, как она звучит, кем принята и кем подписана он сказать затрудняется; в момент произошедшей ситуации он являлся исполняющим обязанности директора АНБ; выслушал свидетелей, которые заявляют, что Хедин сам являлся директором АНБ, назначенным Триумвиратом, что инструкция, если и имела место, была составлена и подписана самим подсудимым, что сигнал о запуске сирены пришел из офиса АНБ, что в результате спровоцированной директором АНБ ситуации пострадали мирные граждане.

Рассмотрев материалы уголовного дела, сопоставив факты, приведенные свидетелями и подсудимым, а именно факт фактического отсутствия инструкции для эвакуации, на которую полагает свою защиту подсудимый; невозможность человека на таком высоком посту халатно отнестись к инструкции об эвакуации, которая либо не существовала, либо не была подписана Президентом, и выполнять распоряжение лица, который не является Президентом РФ; недосказанность со стороны подсудимого относительно факта, являлся ли он директором АНБ на тот момент, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого.

 

Хедин признается виновным по п. а), б) и в) ч.3 ст.286 УК РФ. Однако, признавая многочисленные заслуги Хедина перед государством, принимая во внимание положительные характеристики с места работы и от соседей, суд находит основания назначить Хедину наказание в виде 4-х лет и лишения права занимать государственные должности и должности правоохранительных органов.

 

23.04.2030

 

Верховный суд                                           /Дина Йошпа/

 

Добавить запись

Чтобы написать в текущий раздел, необходимо стать участником сообщества.

cache: no_info (4), no_need (7), no_cache (1), miss (8), cached (23)db queries: 14time: 0,053

При отправке данных на сервер произошла ошибка. Проверьте соединение с интернетом и попробуйте перезагрузить страницу.

У Вас не хватает прав на выполнение операции. Данные не были сохранены.